Después del fracaso de la selección sub - 23 en el preolímpico encontré esta
nota de Martha Guerra en el website de ESPN. Para los que no la sigan ella es reportera y una de las detractoras más fuertes que Lavolpe tuvo en su proceso; practicamente le criticaba partido tras partido además de ser una ferviente admiradora de Hugo. Aquí van una serie de citas donde ella misma se contradice cuando critica a Lavolpe y a Hugo:
"Sus logros fueron medianos..." " Su proceso no deja un buen sabor de boca, porque su equipo no convenció a nadie..." Esto dijo de Lavolpe cuando terminó su proceso como entrenador, pero de Hugo nunca ha dicho eso y eso que Hugo no ha convencido a nadie también.
Leer la columna completa."En México sólo queda la duda, de si se logrará responder a la exigencia de todos, afición, dirigentes y gremio futbolístico de dar paso a un nuevo proceso, porque sólo los necios insisten en continuar con una estrategia que sólo da como resultado, derrotas... de esas ya nos cansamos y todavía nada se aprende." Si leen su última columna, busca minimizar los errores de Hugo y para nada pide la cabeza de Hugo, es más critica a los que la piden, siendo que ella, como se puede ver en la cita, era la primera que exigía la cabeza de Lavolpe después mundial.
Leer la columna completa."Y es que no hay que ser vidente para saber que forzar a los jugadores en otra posición, lleva cierto tiempo de acoplamiento, y ensayarlo en una Copa Mundial, y en un partido decisivo... eso, ¡eso sólo se le ocurriría a Ricardo Lavolpe!" Esto lo dijo después del partido contra Portugal, en el que México perdió. Creo que Martha no se ha dado cuenta que Hugo igual hace lo mismo al jugar en su rígido 4-4-2. Ojo que no critico el esquema, critico el hecho de que se tienen jugadores para otro esquema, pero olbiga a los jugadores a funcionar en este esquema. Mientras ella critica a Lavolpe por ese partido, Hugo lo ha hecho durante todo su proceso, y solo rompió ese esquema en el partido pasado por lo necesidad de anotar 6 goles.
"Pero más allá de patriotismo, a temblar con la alineación que pueda presentar frente a Argentina, a ver si queda algo de aquel Tri de la Copa América 2004." Hugo manoseó más jugadores y nunca leí que se quejara de eso.
Leer la columna completa."...porque acá se quedaron jóvenes con estas características como Landín, o el mismo Jimmy Lozano que han mostrado más corazón que lo que le vimos a muchos de su famosa lista." El mismo Landín que falló a morir contra Haití.
Leer la columna completa."...pero lo cierto es que ya no hay marcha atrás, un Tri que no convence, un Técnico sin prestigio frente a su afición y unos directivos que se ven muy blandos frente a los caprichos del argentino, nos representarán en Alemania... y ahí, se verá la verdad." Lo dijo después del partido del Congo, y lo mismo aplica para Hugo.
Leer la columna completa. "La lógica nos diría que a ocho meses de un Mundial ya debiéramos ver a un equipo consolidado, que se dedicara a perfeccionar su técnica, su estilo, pero no para el técnico nacional que, guste o no, tiene otros conceptos que, en ocasiones funcionan." A Lavolpe le exigió un equipo a 8 meses de la justa, y a Hugo no le exigió un equipo para el preolímpico.
Leer la nota completa. Y así podría seguir, pero lo que me molesta es que ella se escuda en que Hugo es un ganador y que Hugo es mexicano para decir que estamos mal en pedirle cuentas a Hugo. Le quiero decir a Martha que ser un buen periodista no significa defender a capa y espada a un mexicano sobre un extranjero, ser buen periodista es criticar y medir con la misma vara a todos. Un buen periodista no es una veleta, es alguien que critica los actos, más nunca insulta a la persona. Un buen periodista no solapa a sus personajes favoritos. Yo no soy periodista profesional (y en mi vida hubiera querido serlo) pero puedo decir que soy algo imparcial, por ejemplo a mi Cruz Azul le pongo una vara mucho más alta para criticarlo que el resto de los equipos, por la sencilla razón que a mi si me importa que cada día la "máquina" sea mejor, por que un aficionado no significa ser palero. Martha si realmente apoyas a Hugo, critícalo de la misma manera como a Lavolpe, creeme que el harás un beneficio, no le tapes sus errores, ni mucho menos te suavices. Dices que los mexicanos somos atacamos y nos dividimos, pues yo te digo que también nos hizo mucho daño el "proteccionismo" que políticos y muchos de nosotros nos ponemos bajo la escusa de se ser patriotas. Aquí ni se divide a un país, ni que el fútbol fuera algo crucial para el país, ni perdemos soberanía por aplaudir a un extranjero. Recuerda que los medios de comunicación deben de ser imparciales, y aunque te duela Martha a ti te falta mucho de eso. Este post se lo enviaré a Martha Guerra y espero poder recibir una respuesta ya dea via email o como un comentario en este blog.
